איך לצרוך מדיה בצורה ביקורתית?
מדריך זה מספק מסגרת בסיסית לצריכה קריטית של מדיה ומדגיש את חשיבות המחקר והספקנות.
בימינו אנו, הבנתנו את העולם סביבנו ואת מערכות היחסים המסובכות הרבות - פוליטיות או אחרות - המופעלות בתוכו, לא מעטות, על ידי התקשורת שאנו צורכים. למרבה המזל, עידן האינטרנט מאפשר לנו בחירת תקדים חסרת תקדים ביחס לתקשורת שאנו צורכים - אולם זוהי חרב פיפיות מאחר והנפח העצום של עמדות מתחרות ותופעת "חדשות מזויפות" "מפנה את מקומו לכמות מדהימה של מידע מוטעה ודיווח מונחה על סדר היום. לכן, כדי להיות מדויק במדויק, צריך להיות מודע היטב לקיומה של הטיה תקשורתית ולפתח את הכישורים הדרושים לחשיבה ביקורתית, להכיר בתעמולה ולכדי לחלץ מידע מחתיכות שנקבעו כמוטות באופן גלוי. מדריך זה מספק מסגרת בסיסית לצריכה קריטית של מדיה ומדגיש את חשיבות המחקר והספקנות.
חלק 1 מתוך 2: בחינת היצירה
- 1שימו לב למו"ל, וזהות הכותב וכל תורם אחר. זה כולל מומחים, פקידים או אנשים אחרים המצוטטים במאמר. כנס את ההערות שלך במסמך מאורגן אחד - התייחס לניתוח שלך כאל חקירה רשמית ותעד את הממצאים והמחשבות שלך ככל שהם מתעוררים.
- מומלץ לעשות זאת באופן אלקטרוני כך שניתן יהיה לארגן מחדש מידע בקלות ולהרחיב אותו.
- 2אתר את כל קישורי הכלול הכלולים במאמר, ו / או כל התייחסות ליצירות אחרות או ללימודים אקדמיים. הרחב את המסמך שהתחיל בשלב הראשון על ידי ציון הכותרות, המחברים והמפרסמים של כל ההפניות / היפר-קישורים החיצוניים. לעתים קרובות, חתיכות שפורסמו ב כמות כלי תקשורת מרכזית כדי קצת יותר סיכומים (באיכות משתנית) של עבודה קפדנית יותר - לקרוא בעיון והבנת היצירה המקורית ליידע חתיכה יכול לעזור אחד כדי לזהות אי דיוקים, הכללות, או ספינים פוליטיים נוכח היצירה.
- 3חקור כל אינטרס מסחרי שמשחק. העיתונאים האמינים ביותר יהיו קדימה לגבי כל האינטרסים המסחריים הקשורים לנושא הנדון, אך לא ניתן לצפות לאמינות. גם אם קיימים הצהרות וברור שקיפות ניכרת, חשוב לאשר באופן עצמאי את טענות המחבר. בהתייחס למידע שתועד בשלבים קודמים, השתמש באינטרנט כדי לקבוע כל אינטרסים תאגידיים עם יתד בפרסום וכל קשר מסחרי או מוסדי המוחזק על ידי הכותב ותורמים אחרים. זה כולל זיהוי מקורות המימון ללימודים אקדמיים.
- שים לב שפרסומים מציבים לעתים קרובות מגבלות חמורות על מה שתורם יכול או לא יכול לומר. רשמו את המידע במסמך הצומח.
- בשלב זה עשויה להתחיל להיווכח רמה מסוימת של הטיה.
היכנס ללוח הדיון ליצירה והביע את דאגותיך למחבר, לעורך או לפרסום. - 4ניתוח העיצוב, הסגנון והטון של היצירה. הניסוח והעיצוב של יצירה יכולים להיות אינפורמטיביים ביותר לגבי כוונתו ושלמותו של מחבר. כמו תמיד, שימו לב לכל מחשבה ו / או חשש.
- האם המחבר מציג מידע עובדתי בצורה דעתנית גלויה?
- האם הסיפור מעוצב בצורה מקצועית, מבטל שגיאות בוטות באיות או בדקדוק - או שנראה שהוא ממהר ומרושל?
- האם המחבר מצדיק דעות ומסקנות בעזרת התייחסויות ו / או ציטוטים רלוונטיים - או שהיצירה קובעת טענות נועזות מבלי לספק ראיות?
- 5שקול את המדינה בה פורסם היצירה. חקר את התנאים הפוליטיים והחברתיים-כלכליים במדינה זו.
- מה העמדה הפוליטית של מפלגת השלטון?
- האם מפלגת השלטון נבחרת באופן דמוקרטי או שהיא סמכותית? האם היו חששות ציבוריים משחיתות?
- אילו נושאים חברתיים מתמודדים עם המדינה? האם יש תרבות של עוני קיצוני? איך הם תנאי העבודה? האם קיים שוויון פוליטי ובאיזו מידה?
- 6בדקו את עמדתו האישית של המחבר בנושא. במיוחד בכל מה שקשור לפוליטיקה, כמעט בלתי אפשרי לכתוב באופן משוא פנים. לפיכך, האתיקה והדעות האישיות של המחבר ממלאות תפקיד עצום בנימה האולטימטיבית של היצירה. לדוגמא, לא ניתן לצפות באופן סביר מכותב הומופובי לייצר מאמר חסר פניות בנושא זכויות LGBT +. אם ביוגרפיה זמינה, זה מקום טוב להתחיל בו, אך זכור כי המחבר שלה כנראה מביא הטיה כלשהי. דאג להעריך גם מבחר מעבודותיו הקודמות של המחבר, במיוחד כאשר הנושא קשור למאמר שנמצא בביקורת.
- 7חקור את הרקע החברתי-כלכלי של המחבר ואת קשריו. לסופר שמקורו ברקע של עושר ופריבילגיות קיצוניים כנראה אין את היכולת הגדולה ביותר במאבקים של מעמד הפועלים. סופר עם קשרים חזקים אל הכנסייה הקתולית לא יכול לצייר אקטיביזם הלהט"ב + באור הטוב ביותר. סופר המשתייך למפלגה הרפובליקנית או המפלגה הדמוקרטית, ככל הנראה אינו יכול לייצר קטע חסר פניות הנוגע לאף אחד מהם. פעם נוספת, ביוגרפיות ובחירות של תיק המחברים אינן בעלות ערך רב לשם ביצועו.
הרחב את המסמך שהתחיל בשלב הראשון על ידי ציון הכותרות, המחברים והמפרסמים של כל ההפניות / היפר-קישורים החיצוניים.
חלק 2 מתוך 2: גיבוש מסקנות ונקיטת פעולה
- 1חפש עמדות מנוגדות חלופיות ואידיאליות. אפשר להסכים עם עמדתו של המחבר או לא, אך ללא קשר, חשוב להבין את נקודות הנגד או הפרשנויות השונות הקיימות. ערכו רשימת יצירות שפורסמו המתייחסות לנושא מזוויות שונות.
- 2בחנו את המאמרים שהתגלו כדי למצוא הבדלים רטוריים. זכור את המאמר עליו אתה מבקר ונסה לזהות נקודות ספציפיות בהן הנתונים או האנקדוטה או הפרשנות / ההסבר משתנים בין המחברים. רשום הערות של כל סטייה שנצפתה במסמך.
- 3קבעו קהל וסדר יום. השתמש בכל המידע שנאסף, שקול מי הקהל המיועד ומה סדר היום של המחבר. באופן אידיאלי, היצירה המדוברת היא עיתונות חקירה מיושנת וטובה, שנועדה לשבור סיפור ולא לדחוף סדר יום. כשאתה קובע אם יש סדר יום אחר, שאל שאלות כמו:
- האם הם דוחפים מצע פוליטי?
- האם הם מפיצים מודעות בנושא צדק חברתי?
- האם היצירה מגיבה נגד התקדמות פוליטית או חברתית?
- אולי היצירה היא פרסום חכם בלבד? או שמירה על אינטרס תאגידי?
- 4לשתף אחרים בדיון! במבט ראשון, היצירה נראית מזיקה, אך לאחר בירור נוסף, נראה שהיא מונעת מסדר היום. שוחח על דאגותיך עם חברים ו / או בני משפחה, העלה זאת בכיתה או עם עמיתים לעבודה. אולי אחרים מסכימים - אולי יש אפילו סיבה להתארגנות!
אתר את כל קישורי הכלול הכלולים במאמר, ו / או כל התייחסות ליצירות אחרות או ללימודים אקדמיים. - 5לבקר. אם משהו לא מדויק, או גרוע מכך, מטעה בכוונה - אל תשתוק! היכנס ללוח הדיון ליצירה והביע את דאגותיך למחבר, לעורך או לפרסום. שתף אותו ברשתות החברתיות והשתתף אחרים!
- להבנה טובה יותר של האופן בו קונגלומרטים תקשורתיים שולטים ומצנזרים את הרטוריקה שנתקלה בתקשורת המונית כדי למקסם את הרווחיות ולהשפיע על התקדמות התרבות, שקול לקרוא את הסכמת הייצור של נועם חומסקי ואדוארד הרמן.
קרא גם: איך להפוך לצלם עיתונאים?
